LA QUESTIONE DELLA "PARITA"

Attribuiti in sede referente alla Commissione Cultura del Senato della Repubblica 11 disegni di legge così denominati sul tema della "parità"

•	(2741) Berlinguer ed altri Disposizioni per il diritto allo studio e per l'espansione, la diversificazione e l'integrazione dell'of-ferta formativa nel sistema pubblico dell'istruzione e della formazione.
•	(61) Folloni ed altri Istituzione del servizio pubblico integrato per le scuole di ogni ordine e grado.
•	(547) Pedrizzi ed altri Istituzione del servizio pubblico integrato per le scuole di ogni ordine e grado. Norme sul riconoscimento del trattamento di parità alle scuole non statali.
•	(553) Gubert Norme per la piena attuazione del diritto allo studio.
•	(595) Elia ed altri Istituzione del servizio pubblico integrato per le scuole di ogni ordine e grado.
•	(1140) Brienza Norme in materia di parità scolastica.
•	(1458) Lorenzi ed altri Istituzione e disciplina del bonus per la parità nell'istruzione dell'obbligo.
•	(2217) Ronconi ed altri Istituzione del servizio pubblico integrato per le scuole elementari, medie inferiori e medie superiori. Norme per la parità per le scuole statali e non statali.
•	(2304) Maggiore Norme in materia di parità scolastica tra scuole statali e non statali.
•	(2331) De Anna ed altri Norme sul governo dell'istruzione pubblica fondata sulla libertà di educazione e di insegnamento.
•	Cortiana ed altri Disposizioni in materia di parità scolastica. 

(dalla relazione Biscardi alla Commissione Cultura del Senato)
[...] ”Dagli articoli 33 e 34 della Costituzione si possono desumere i seguenti principi: l'istruzione è una funzione 

fondamentale dello Stato svolta nell'interesse della collettività; l'insegnamento è libero per tutti.
La Costituzione assegna allo Stato la funzione fondamentale di garantire a tutti l'accesso ad una istruzione libera e pluralista. Nel rispetto dei principi di libertà che la caratterizzano rifiuta ogni forma di monopolio statale dell'istruzione ed afferma il principio di libertà per tutti di istituire scuole, secondo specifiche tendenze ideologico-culturali o confessionali. 
La libertà di insegnamento nella nostra Costituzione è garantita nel senso più ampio e cioè nel senso di libertà di insegnamento nella scuola e di libertà per chiunque di istituire scuole. 
Lo Stato - apparato non può avere un proprio progetto educativo al quale le scuole, il personale docente e gli alunni devono uniformarsi. 
Le leggi generali dell'istruzione, di cui al comma 2 dell'articolo 33, devono quindi limitarsi a definire l'ordinamento scolastico, i tipi di scuola, l'organizzazione del sistema scolastico, gli standard culturali, i sistemi di valutazione degli alunni e del sistema scolastico; non possono, invece, definire i contenuti e metodi dell'attività didattica, che devono essere demandati agli organi di governo, ai diversi livelli, della scuola e quindi al contributo di tutti coloro che con ruoli diversi operano nella scuola (personale direttivo, docenti, personale ATA, studenti e genitori).
La libertà di insegnamento implica infatti la partecipazione attiva di tutte le componenti scolastiche alla programmazione educativa e didattica, attraverso un confronto tra tutte le diverse posizioni culturali, ideologiche presenti nel Paese.
La Costituzione stabilisce che nel quadro della generale libertà di insegnamento è previsto il diritto di enti e privati di istituire scuole non statali, che tali scuole in quanto sono istituite nell'esercizio della libertà di insegnamento devono essere assolutamente libere nella scelta dei contenuti, metodi e modalità organizzative; che la libertà di istituire scuole con finalità ideologiche, confessionali o scuole commerciali comporta ovviamente nell'ambito della scuola un affievolimento della libertà di insegnamento, essendo il progetto educativo stabilito dal soggetto che istituisce tali scuole; che l'istituzione di tali scuole non deve comportare oneri per lo Stato; che queste scuole, a determinate condizioni, possono chiedere e ottenere la parità, ma che essa non riguarda la gestione delle scuole bensì gli effetti giuridici dell'insegnamento nelle scuole private, che devono essere  equipollenti a quelli delle scuole statali. 
Quanto al significato della formula senza oneri per lo Stato, la dizione è di una chiarezza tale da non dar luogo ad alcun equivoco e in questo senso conclude la dottrina assolutamente prevalente e più autorevole. [...]

Una legge di parità per garantire a tutti gli alunni il diritto alla formazione

L'esigenza, indicata nella Costituzione, di una legge di parità per le scuole non statali trova nel disegno di legge presentato dal governo un'interpretazione non corretta rispetto allo spirito e alla lettera della stessa Costituzione e contraddittoria rispetto alla realtà.
Una legge contenuta nel disegno di legge del governo sorvola in pratica su tale questione mentre propone un'uguaglianza tra scuole statali e non statali, attraverso la formula del "sistema formativo integrato", che vorrebbe annullare ogni diversità, pur evidente, dei due sistemi, tendendo in questo modo ad aggirare il vincolo per le scuole private del "senza oneri per lo Stato". 
Perseguire con una legge la parità degli esiti formativi risponde a un bisogno di democrazia e di garanzia, per tutti, del diritto a una formazione adeguata; non così invece il perseguire un'impossibile parità di finalità e di funzioni tra scuola statale e non statale: la scuola pubblica, infatti, è tale non solo perché è gestita da un soggetto pubblico ma perché è per definizione una scuola pluralista che assicura alle nuove generazioni il diritto a poter costruire la propria identità personale attraverso il confronto e il dialogo tra orientamenti, ideali e culturali, diversi; la scuola privata invece è istituita per esigenze private, di censo, di tendenza confessionale e ideologica, e in quanto tale non può garantire il pluralismo.
Coloro che, docenti o alunni, frequentano tali scuole, si discostassero con le proprie scelte culturali o di vita dai principi ispiratori che ne motivano e giustificano l'esistenza stessa, nel migliore dei casi sarebbero destinati a subire la condizione di tollerati. E' proprio la piena libertà, riconosciuta dalla Costituzione a tali scuole, cioè ai loro gestori, che consente in esse - in ciò distinguendosi nettamente dalla scuola pubblica - la deroga a quel fondamentale principio di libertà - la libertà di insegnamento - a garanzia in primo luogo di chi apprende, oltre che di chi insegna. Condizione che "spiega" il divieto costituzionale di ogni finanziamento pubblico a tali scuole.
Pertanto le scuole private, ancorché legittimate a rilasciare titoli di studio con valore giuridico come quelle statali, ma pur sempre istituite per esigenze private, non possono in alcun modo concorrere con le scuole pubbliche a costituire un unico "sistema formativo pubblico", un formula per consentire di accedere comunque al finanziamento pubblico; esse possono rappresentare una scelta aggiuntiva rispetto al sistema pubblico; a meno che non si intenda trasformare quest'ultimo - attraverso una malintesa interpretazione dell'autonomia scolastica - in un sistema privatistico, anche se gestito da un soggetto pubblico, con scuole che si caratterizzano nei loro progetti di istituto per tendenze educative specifiche, di parte, e non "soltanto" ispirate ai valori universalmente condivisi contenuti nella Carta costituzionale.
L'accanimento a proseguire sulla strada ipotizzata del ddl del governo, oltre che l'incomprensione del mondo della scuola e di gran parte della popolazione italiana, rischia di ricreare deleteri steccati ideologici e soprattutto di non focalizzare attenzione e risorse sul vero nodo della nostra scuola pubblica - scuola di tutti - che è quello di una profonda e compiuta riforma.

Presa di posizione del Cidi in concomitanza con l'avvio dl dibattito parlamentare sul disegno di legge sulla "parità".

L'opinione

Che cos'è una scuola libera 
									 Alba Sasso			
Il dibattito
La discussione sulla parità scolastica, come sempre, accende gli animi.
Le posizioni in campo sono note. Le gerarchie cattoliche dopo aver ottenuto attraverso il Concordato, di fatto, la  quasi obbligatorietà della religione cattolica nella scuola di Stato, chiedono un aiuto finanziario dello Stato italiano per tenere in vita le scuole confessionali che stanno chiudendo.
Il manifesto per una scuola libera in libero Stato, firmato da Antiseri e altri, e pubblicato sul “Sole 24 ore”, si dichiara contrario al monopolio statale dell'istruzione e ripropone il buono - scuola. 
Il “Corriere della Sera”  denuncia le inefficienze del sistema scolastico statale e propone ricette veloci, la scuola per il lavoro all'impresa, la scuola per la formazione alla libera scelta delle famiglie. Tutto ovviamente con i soldi dello Stato. 
Questo dibattito gira intorno a un nodo assai importante, non sempre esplicitato.

Ruolo, finalità e organizzazione della scuola 
Si sta discutendo del rapporto pubblico-privato, ma insieme si stanno mettendo in discussione il ruolo, le finalità, l'organizzazione dell'istruzione e della formazione nel nostro Paese. E  anche il ruolo dello Stato in una  moderna democrazia.
Ma, accusando la scuola italiana di statalismo, e con un singolare corto circuito di illiberalità, si fa però riferimento a un'idea di Stato che la Costituzione italiana del '48 ha definitivamente cancellato. Quello dello Stato etico, dello Stato che  determina le finalità educative della scuola e che la organizza  come grande  apparato di riproduzione di cultura , strumento per uniformare i giovani a visioni del mondo unilaterali .
Molti si sono appassionati in questi giorni a citare altri articoli della Costituzione che non fossero il solo  articolo.33. E allora mi piacerebbe riprendere l'articolo 3 della Costituzione, quello che afferma che tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge senza distinzione di sesso, di lingua, di razza, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali e che è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli      che, limitando di fatto la libertà e l'uguaglianza dei cittadini,  impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione…
Non abbiamo lavorato in tutti questi anni, laici e cattolici insieme, perché‚  fosse la scuola di tutti , quella istituita dalla repubblica, il luogo di decondizionamento sociale, il luogo della crescita di ognuno attraverso il confronto tra idee, opinioni, modi di vedere il mondo ? Cosa promuove la libertà e l'uguaglianza dei cittadini sul terreno della formazione, se non l'obiettivo di garantire a tutti attraverso il riconoscimento di punti di partenza diversi, attraverso la valorizzazione delle differenti intelligenze,   traguardi uguali, anche se realizzati con percorsi differenziati? Non siamo a una maratona dove si parte in tanti e si arriva in pochi. 
Bisogna che arrivino tutti , altrimenti non vince nessuno.

Un sapere per tutti
C’è bisogno, oggi più che mai,  che tutte le ragazze e i ragazzi di questo Paese  acquisiscano quell'insieme di conoscenze e competenze necessarie per vivere e lavorare in una società dove è necessario sapere sempre di più a ogni livello di età E chi si può far carico  dei problemi e delle difficoltà dei singoli, se non la scuola istituita dalla Repubblica  a garanzia dei diritti di tutti e di ciascuno?
E chi decide quale sia il sapere necessario a tutti per vivere e per lavorare ? La famiglia, la confessione, l'impresa? Le ragazze e i ragazzi di questo Paese  hanno bisogno di qualcosa di più di un sapere "per stare a galla" un po' di inglese, un po' di informatica. Il mondo della scuola, il mondo della ricerca sono impegnati in questo momento, con un grande sforzo di elaborazione e ricerca, a indicare le linee generali di un sapere e un saper fare per tutti. Il patrimonio di conoscenze  e competenze  che ognuno deve possedere, per riuscire anche a nuotare, può essere solo la somma delle richieste dei singoli? In regime di democrazia non è lo Stato garante dell'intreccio tra interessi particolari e interessi della collettività?
Perché‚ non sarebbe libera  una scuola che ha l'obbligo di porsi  obiettivi di qualità per tutti?
Perché‚ sarebbe più libera una scuola che esclude chi non si riconosce nel suo progetto educativo,  ispirato a un principio confessionale o di appartenenza?
Perché, nel primo caso, il gestore è lo Stato e nel secondo sono i privati?
E in cosa è più libera una scuola gestita da privati? Nella possibilità di scegliere il personale senza sottostare a vincoli ? Nel licenziare, e questo mi pare che sia avvenuto e avvenga costantemente, chi non aderisce fino in fondo, persino nei comportamenti privati, a logiche di appartenenza?
L'istruzione allora non è più un diritto universalmente garantito a tutti, ma un bene negoziabile e rinegoziabile in ogni momento tra singoli? Ogni famiglia si sceglie la sua educazione come al supermercato? E’ questa la libertà? Dobbiamo smettere di pensare che la scuola sia un bene collettivo di tutto il Paese? Che non sia solo un servizio al pari di altri?

Intendersi sulle parole
Occorre intendersi sul significato e l'uso di alcuni termini come parità o sistema formativo integrato.
La parità, nell'ambito del diritto costituzionalmente riconosciuto a enti e privati di istituire scuole, allude al sistema di diritti e obblighi che la legge deve stabilire perché‚ queste scuole possano vedere legalmente riconosciuta la loro attività, perché, ad esempio, possano dare titoli al pari della scuola statale. Ed è per questo che oggi serve una legge di parità.
Altra cosa è il finanziamento di queste scuole, peraltro esplicitamente negato in altra parte della Costituzione.
Il sistema formativo integrato rimanda alla necessità, in un momento di ampliamento dell'offerta formativa, di stabilire, dopo l'obbligo scolastico, accordi e finalità comuni con altri soggetti della formazione sul terreno della formazione professionale e di un sempre più articolato sistema post-secondario. 
Invece il  principio che si sta mettendo in discussione, giocando  su un uso ambiguo di questi termini, è   proprio quel principio di democrazia per cui è decisivo che la formazione di base delle nuove generazioni avvenga in uno spazio pubblico di confronto.
Dovremo allora smettere di usare il termine libertà per indicare interessi particolaristici, familistici, confessionali o d'impresa. O dobbiamo anche mettere in discussione che la democrazia si possa occupare della libertà di tutti?
 La storia del sistema informativo sta a dimostrare quali possano essere i rischi per la democrazia appena si afferma un senso comune di questo tipo.
Non si può accettare che, ancora una volta, i problemi  della scuola non statale (il 7% dell'intera popolazione scolastica) finiscano con l'ostacolare il già difficile percorso di riforma e mettano in discussione la priorità della scuola di tutti nel programma dell'attuale governo.